Новости

Один из способов для российских лиц вернуть активы, замороженные за рубежом из-за санкций, — подать иск против иностранной компании, в чьем распоряжении оказались эти активы, в российский суд, пишет РБК. Речь идет, например, об авансах, которые российские покупатели оборудования уплатили до февраля 2022 года иностранным поставщикам и которые те не вернули, не поставив и товар. Судиться в российском суде по таким спорам — в обход оговорок о разбирательстве за рубежом — позволяет ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса.  

Истцы нашли выгодное решение — привлечь соответчиком российскую компанию из группы иностранного должника и вернуть долг за счет ее имущества в России. По оценкам, которые приводятся в материале, таких споров уже сотни. Однако российские суды до сих пор не выработали единого подхода к таким делам.

До мая 2025 года суды преимущественно позволяли взыскивать имущество российских лиц, входящих в одну группу с непосредственным иностранным должником (например, в спорах против Ситибанка и Коммерцбанка, представлявших соответственно американскую Citigroup и немецкий Commerzbank). Российскую компанию признавали солидарно ответственной просто потому, что она входила в одну группу с иностранным должником. Однако весной 2025 года Верховный суд изменил правила игры, отмечает РБК. В двух делах суд отменил решения нижестоящих инстанций, указав, что российские «дочки» и «сестры» иностранных компаний не должны нести ответственность только из-за факта вхождения в одну группу.

Верховный суд подчеркнул, что при решении вопроса о солидарной ответственности за долги иностранных компаний нужно исследовать конкретные обстоятельства — в частности, причастен ли российский ответчик к нарушению прав заявителя. После этого вердикта появилось много решений, где суд защищает российского ответчика, аффилированного с иностранным холдингом. «Можно отметить победу российских ответчиков со счетом 21:14», — отмечается в материале. В то же время некоторые суды продолжают придерживаться прежнего подхода и обосновывают решение наличием единой корпоративной структуры.

В Верховный суд поступили две кассационные жалобы по подобным спорам, одну из них подал Центральный банк (на решение отказать в солидарном взыскании). Если хотя бы одна из них будет принята к рассмотрению, у него будет возможность развить ранее сформулированную позицию, а у нижестоящих судов может появиться больше определенности, резюмирует РБК.