Верховный суд России решил, что российский IT-дистрибутор обязан нести ответственность перед покупателем за прекращение поддержки программного обеспечения, даже если в этом виноват иностранный правообладатель. Прецедентное решение было вынесено по спору со структурой IT-холдинга Fplus, продававшей сертификаты на техподдержку Hewlett Packard Enterprise (HPE), передает «Коммерсант».

В 2021 году фирма «Инфраматика» приобрела за 10,5 млн руб. у ООО МКТ (входит в Fplus) трех- и пятилетние сертификаты на техподдержку программных продуктов HPE. Конечными пользователями сертификатов выступали структуры «Россетей». В марте 2022 года HPE отключила российских пользователей от своих систем, в связи с чем «Инфраматика» заявила об отказе от исполнения договора, ссылаясь на некачественный товар, и попросила МКТ вернуть ей 6,4 млн руб. за неиспользованный период сертификатов. Продавец отказался, и спор перешел в суд.

Арбитражные суды трех инстанций отклонили требования «Инфраматики». Они сочли, что прекращение поддержки находится вне сферы ответственности продавца и ответственность лежит на американской компании, которая должна была оказывать услуги по поддержке своих продуктов, но ушла из России.

По жалобе «Инфраматики» дело передали в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда, которая отменила решения нижестоящих судов.

Экономколлегия пришла к выводу, что российский продавец должен вернуть часть денег покупателю как за некачественный товар. Сертификаты лишь подтверждают возможность получения техподдержки в оговоренный период, решила коллегия. Очевидно, что сертификат приобретался для использования именно с заявленной продолжительностью, поэтому отсутствие возможности пользоваться техподдержкой нарушает права покупателя, внутренние же взаимоотношения между МКТ и иностранным правообладателем значения не имеют, подчеркнул Верховный суд.

Дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суд должен учесть разъяснения ВС и определить период пользования сертификатами.

В МКТ заявили «Коммерсанту», что компания исполнила обязательства по поставке сертификатов в полном объеме, а «об ином стороны не договаривались». К тому же «истцом не предоставлено никаких доказательств наличия претензий со стороны конечных пользователей и доказательств возмещения им денежных средств», добавили в МКТ.

Опрошенные изданием юристы подчеркивают, что позиции Верховного суда по подобным спорам ранее не было. При этом аналогичных разбирательств, обусловленных уходом с российского рынка крупных иностранных производителей техники и ПО (VMware, IBM, Oracle, Microsoft, SAS, HPE, Dell), было немало, решения выносились в пользу как дистрибьюторов, так и покупателей, отмечают эксперты.

Спор с МКТ первым дошел до Верховного суда, а, следовательно, стал прецедентным.

Похожий кейс экономколлегия ВС рассмотрит 17 декабря по жалобе структуры IT-холдинга Т1, лишившейся в 2022 году техподдержки сервера Dell.